Crítica “El Diario de Bridget Jones”
alberto
Unas de las comedias románticas más exitosas de la pasada década. Tal es así que propició la aparición de una segunda entrega y se habla de la posibilidad de rodar la tercera.
• Ficha técnica:
• Título original: “Bridget Jones’s Diary”
• Producción: Miramax Films
• Año de estreno: 2001
• Sinopsis:
La treintañera Bridget Jones (Renée Zellweger) es una soltera desesperada por encontrar el amor de su vida. Un buen día, iniciará una relación con el jefe de la editorial en la que trabaja, Daniel (Hugh Grant). Al mismo tiempo, tendrá la oportunidad de conocer al no menos atractivo Mark (Colin Firth), un amigo de la familia. ¿Quién es el que más le conviene?
• Opinión personal:
Aunque me ha resultado entretenida y tiene un par de ‘gags’ graciosos, me ha decepcionado un poco tanto en la vertiente cómica como en la romántica. Me había hecho una idea equivocada de esta cinta. Pensé que el humor iba a haber sido más constante y las relaciones amorosas tampoco se desarrollan como deberían. Eso sí, mantiene la intriga de por quién de los dos se decidirá hasta el final, resultando menos previsible que otras representantes del género.
• En Resumidas Cuentas:
Una comedia romántica de notable originalidad, al tomar como protagonista a una treintañera no especialmente atractiva y mantener el suspense acerca de con cuál de los dos hombres se quedará.
• Lo bueno: planteamiento original. Brillantes interpretaciones, sobre todo en el caso de Renée Zellweger, que llegó incluso a ser nominada al Oscar, todo un logro tratándose de una comedia. Mantiene bien el interés por saber a qué pretendiente elegirá.
• Lo malo: las relaciones amorosas apenas se desarrollan. Se echa en falta algo más de humor. El cambio de personalidad del personaje de Colin Firth.
Posted on: Lunes, agosto 6, 2012 at 12:01 am 
Críticas de cine, Textos. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
Lo que más me sorprendió de la película fue el papel que interpretaba Hugh Grant, en todas sus pelis anteriores siempre hacía el papel de atolondrado; también hay que decir que el personaje de Bridget es clave porque es una persona normal con la que se identifica mucha gente
agosto 6th, 2012 at 2:00 pmSí, a mí también me llamó la atención, nunca había visto asi a Hugh Grant. Y por supuesto, la protagonista es la clave porque normalmente las de este tipo de comedias románticas suelen tener una apariencia opuesta completamente.
agosto 6th, 2012 at 2:39 pmHay que reconocer que la apuesta de Fielding de hacer una versión moderna de Orgullo y Prejuicio, de Jane Austen, le salió redonda. Naturalmente, el personaje de Bridget, tan atolondrada y acomplejada, es opuesto al de la sensata, inteligente e irónica Elizabeth Bennet, pero muy entrañable, aunque es incomprensible que un hombre como Darcy se enamore de ella`como de la inteligencia de Elizabeth, con Colin Firth repitiendo en el papel de Darcy tras haberlo sido en la adaptación de O&P de la BBC y a Hugh Grant le va que ni pintado el papel del sinvergüenza que, en la novela, se llamaba Whickam. La segunda parte fue horrenda. Estamos ante una comedia romántica, sin la critica y análisis social de la obra de Austen, pero muy bien llevada.
Y, chicos, os animo a que leaís “Orgullo y Prejuicio”, os rompería los falsos esquemas acerca de Austen como novelista “rosa”.
agosto 13th, 2012 at 5:03 pmA mí me gustó algo más la segunda de Bridget porque soy más partidario de las comedias románticas y, claro, tiene más humor. En cualquier caso, son películas entretenidas y tienen más mensaje de lo que aparentan.
agosto 14th, 2012 at 10:15 am