« »

Crítica «Transporter 3»

enero
29th
member
alberto

Cartelera

Título original: “Le Transporteur III”
Director: Olivier Megaton
Guión: Robert Mark Kamen y Luc Besson
Reparto: Jason Statham, Natalya Rudakova, Robert Knepper, Justin Rodgers Hall, Françcois Berléand, Erig Ebouaney, Katia Tchenko, Mike Powers, Gregory Loffredo y David Atrakchi
Fotografía: Giovanni Fiore Coltellacci
Música: Alexandre Azaria
Producción: Luc Besson y Steve Chasman Thompson
Productoras: Canal +, Current Entertainment, TF1 Films Productions, Europa Corp., Cinecinema, Grive Productions y Apipoulaï
Distribuidora: DeAPlaneta
Francia
Año de Estreno: 2008
Duración: 100 min.

Los amantes de la acción están de enhorabuena: vuelve Frank Martin, alias “Transporter”, aquel conductor tan hábil al volante como en los combates. Olivier Megaton (“Red Sirene”, “Angie”) ocupa el puesto de Louis Leterrier, el director al cargo de las dos anteriores entregas. Si bien sigue las directrices de su antecesor, Megaton ha aumentado en buena medida la rapidez de las secuencias, tal y como dictan los cánones actuales. No obstante, al contrario que muchas otras cintas, prescinde de los temblores de cámara, permitiendo al espectador un cómodo visionado de las escenas más espectaculares.

La espectacularidad es precisamente el elemento principal de la función, como no podía ser de otra forma. Peleas, tiroteos y persecuciones se intercalan casi sin descanso, ofreciendo entretenimiento a raudales. En este aspecto, no tiene nada que envidiar a sus competidoras hollywoodienses, a pesar de contar con un presupuesto inferior.

La historia queda relegada a un segundo plano, si bien se puede considerar superior a las dos anteriores por mantener un suspense mayor. En esta ocasión, Frank (Jason Statham) se verá obligado a transportar unos paquetes en compañía de la misteriosa Valentina (Natalya Rudakova) manteniéndose en todo momento a una distancia inferior a los 25 metros de su coche, si quiere evitar que se active el explosivo de la pulsera que le han puesto en la muñeca los hombres de Johnson (Robert Knepper).

Jason Statham (“Death Race”, “Crank”) se ha convertido por méritos propios en la estrella actual de ese tipo de cine en el que triunfaron en su día Van Damme, Stallone y Schwarzenegger. Dota a su personaje de la dureza y chulería que requería, así como realiza buena parte de las escenas de lucha, ¿qué más se puede pedir? No ganará ningún premio, pero de seguro que se ganará a su público. Natalya Rudakova, por su parte, hace un debut notable en el mundo del celuloide, si bien podría haber sido algo mejor si los guionistas hubieran escrito un desarrollo más elaborado de su relación con el héroe. En el papel de villano aparece Robert Knepper (serie de tv “Prison Break”, “Hitman”), un actor habitual de la pequeña pantalla que vuelve a demostrar aquí que posee el talento necesario para trabajar también en el cine.

Por último, cabría mencionar la banda sonora. Al repertorio habitual de canciones rap que caracterizaban a la franquicia, hay que añadir unas composiciones en las que se mezcla la orquesta con los sonidos electrónicos. Su autor, Alexandre Azaria (“Transporter 2”, “Los Dalton contra Lucky Luke”), acierta de lleno por concordar con el contexto actual y tecnológico de la trama, así como otorga a sus partituras de ese carácter apoteósico que exigen las heroicas gestas del protagonista. Por si fuera poco, emplea puntualmente instrumentos típicos de Europa del Este, donde transcurre la aventura.

En pocas palabras: “Transporter 3” es puro cine de palomitas, pero bien hecho. Situándose a medio camino entre Jackie Chan y James Bond, agradará a los seguidores de ambas sagas y, en general, a cualquiera que disfrute del género.


date Posted on: jueves, enero 29, 2009 at 12:01 am
Category Críticas de cine, Textos.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.

You can leave a response, or trackback from your own site.



9 Responses to “Crítica «Transporter 3»”

  1. AlbertoBond

    A mí no me terminó de convencer la película.
    El guión para mi gusto esta por debajo de la primera y segunda parte y las escenas de acción me gustaban más las de la primera aventura sobretodo con el BMW, me hizo gracia en un momento de la película que tiene que correr tras su coche y cuando consigue alcanzarle se ve que el tio ni esta cansado ni esta sudando. Más que un humano parecía un superhéroe y su coche «El Coche Fantastico».
    y destaco una escena muy parecida a Panorama para matar donde el protagonista usa las ruedas para respirar, aunque en coches tan grandes creo que usan nitrógeno.
    Y el problema del actor, es que siempre hace el mismo papel para todas sus películas, da lo mismo verle en italian Job que en trasporter, que en crack, que en la nueva de ube woll.
    Aun así es una buena película para pasar la tarde.

    enero 29th, 2009 at 7:39 am
     
  2. alberto

    Sí, es una flipada total, ¡y por eso me encanta! :p

    enero 29th, 2009 at 11:47 am
     
  3. Fly

    JEJEJE, yo también lo pasé muy bien viendola. Sabes que son galladas y flipadas, por eso tienes que ir concienciado de lo que vas a ver. La verdad es que me gusto mucho. Y por supuesto que no es peli de oscar, pero en cuanto a acción ,está muy bien pensada.
    Un Saludo.

    enero 29th, 2009 at 7:09 pm
     
  4. alberto

    Esa es la actitud, esa!! :p

    En este tipo de pelis hay valorar la originalidad de las escenas de acción más del argumento en sí.

    enero 29th, 2009 at 7:12 pm
     
  5. EL SANTO

    Completamente deacuerdo. Se trata de un divertimento sin más pretensiones y no engaña en ningun momento, te da justo lo que promete. Y es superior a la mayoria de pelis de acción de serie B norteamericanas. Statham siempre hace el mismo papel… ¡¡¡ Pero lo hace muy bien !!!

    enero 30th, 2009 at 7:12 am
     
  6. Daniel 009

    muy buena critica claalc!!!!
    a mi me gustaron mucho las 2 anteriores y por lo visto esta me va a encantar, es una lastima que aun no se estrene por este lado del charco

    enero 31st, 2009 at 2:24 am
     
  7. alberto

    Seguro que sí, sobre todo porque está a medio camino entre la 1 y la 2: no es tan «sencillita» como la 1 ni tan flipada como la 2. O al menos así lo he visto yo, ya me dirás qué tal te pareció a ti.

    enero 31st, 2009 at 12:17 pm
     
  8. malianio

    A ver, como ya te comente, la peli me gusto bastante, pero sigo pensando que la primera era mejor, aunque tengo que reconocer que en lo referente a las escenas de acción, esta le da un par de vueltas a su predecesora.

    febrero 3rd, 2009 at 8:34 pm
     
  9. alberto

    Sí, en cuanto a acción, está mejor esta tercera. Además, me gusta más el guión.

    febrero 7th, 2009 at 12:11 am
     

Leave a Reply

Parador Cangas de Onis

Alberto López is powered by WordPress
Theme is Coded&Designed by Wordpress Themes at ricdes